結論から言うと——FMS（ファンクショナルムーブメントスクリーン）は、しゃがむ、またぐ、踏み出すなど7つの基本動作を、それぞれ0〜3点で採点する評価法です。合計は21点満点です（Cook ら 2014）。評価する人が変わっても点数はよく一致し（ICC 0.81）、14点以下の人はけがをする見込みが2.74倍という研究のまとめがあります（Bonazza ら 2017）。一方で、別のまとめでは、けがとの関係は小さく、けがを予測する道具としては勧められないとされています（Moran ら 2017）。
| よくある誤解 | 正しい理解 |
|---|---|
| FMSは体力テスト | 力や持久力ではなく、動きの質と左右差を見るスクリーニング（Cook ら 2014） |
| 14点以下なら必ずけがをする | けがとの関係は小さいという結果もあり、点数だけでけがは予測できない（Moran ら 2017） |
| 評価する人で点数がばらばら | 評価者の間の一致度は ICC 0.81〜0.84 と高い（Bonazza ら 2017／Cuchna ら 2016） |
FMSをたとえ話でつかむ
FMSは「車の定期点検」に似ています。点検ではスピードや燃費を競うのではなく、ブレーキやタイヤに左右差や引っかかりがないかを確かめます。FMSも、どれだけ重いものを持てるかではなく、基本の動きをスムーズに、左右同じようにできるかを確かめる検査です。
FMSの7種目
| 種目 | 動き | 主に見ること |
|---|---|---|
| ディープスクワット | 棒を頭の上に持ち、深くしゃがむ | 股関節・膝・足首と肩の動き、体幹の安定 |
| ハードルステップ | ひもをまたぐように片脚を上げる | 片脚で立つ安定と、上げる脚の動き |
| インラインランジ | 前後の足を一直線にそろえてしゃがむ | 前後に脚を開いたときの安定 |
| ショルダーモビリティ | 背中で両手のこぶしを近づける | 肩の動く範囲と左右差 |
| アクティブ・ストレートレッグレイズ | あお向けで片脚をまっすぐ上げる | 太ももの裏の柔軟性と骨盤の安定 |
| トランクスタビリティ・プッシュアップ | 体をまっすぐ保って腕立て伏せをする | 体幹で体を一枚の板のように保てるか |
| ロータリースタビリティ | 四つんばいで手と脚を動かす | ねじれる方向の体幹の安定 |
このほかに、痛みが出ないかを確かめる「クリアリングテスト」があり、痛みが出た場合はその種目を0点にします（Cook ら 2014）。
FMSの点数のつけ方
| 点数 | 意味 |
|---|---|
| 3点 | 決められた形で正しくできた |
| 2点 | できたが、代わりの動き（くせ）が出た |
| 1点 | 決められた形でできなかった |
| 0点 | 動作中に痛みが出た |
- 左右がある種目は両方を測り、低いほうの点数を採用する
- 7種目の合計が21点満点のスコアになる
- 合計点だけでなく、左右差がある種目や1点の種目を見つけることが大切
ディープスクワットでかかとが浮くなど、動きのくせの直し方はスクワットでかかとが浮く原因の記事も参考にしてください。
FMSの信頼性
信頼性とは、同じ動きを評価したときに同じ点数が出る程度のことです。
| 研究 | 評価者の間の一致度 | 同じ評価者でのくり返しの一致度 |
|---|---|---|
| Bonazza ら 2017（6研究） | ICC 0.81 | ICC 0.81 |
| Cuchna ら 2016（7研究） | ICC 0.843 | ICC 0.869 |
どちらの研究のまとめでも、ICCは0.8を超えて高い一致度でした。決められた基準で採点すれば、評価する人が変わっても点数はおおむねそろうといえます。
FMSとけがの関係
FMSで最も議論が多いのが、点数でけがを予測できるかどうかです。2つの研究のまとめで結論が分かれています。
| 研究 | 結果 | 結論 |
|---|---|---|
| Bonazza ら 2017（9研究） | 14点以下の人は、けがをする見込みが2.74倍 | けがを予測する価値があるが、妥当性に大きな問題が残る |
| Moran ら 2017（24研究） | 男性の軍人では、14点以下とけがの関係は「小さい」（リスク比1.47）。サッカーでは使わないよう勧める根拠があった | けがを予測する道具としての使用は支持されない |
Moran ら（2017）は、研究の質や対象の違いを考えてまとめると、ほかの競技（アメリカンフットボール、大学の選手、バスケットボールなど）では根拠が限られているか、結果が食い違っていたと報告しています。FMSは、けがを当てる検査ではなく、動きのくせを見つけて、トレーニングで何を直すかを決めるきっかけとして使うのが現実的です。体を大きく動かすストレッチとしてはワールドグレイテストストレッチなども使えます。
FMSの試験に出るポイント
- 7種目をそれぞれ0〜3点で採点し、合計21点満点（Cook ら 2014）
- 痛みが出たら0点。左右がある種目は低いほうを採用
- 評価者の間の一致度は ICC 0.81〜0.84（Bonazza ら 2017／Cuchna ら 2016）
- 14点以下とけがの関係は、まとめによって結論が分かれる（Bonazza ら 2017／Moran ら 2017）
FMSのよくある質問
- QFMSは自分ひとりでできますか？
- A
動きを横や前から見て採点するため、ほかの人に見てもらうか、動画を撮って確かめるのが現実的です。正式な採点には、決められた器具と基準を使います。
- QFMSの点数を上げるにはどうすればいいですか？
- A
点数が低かった種目や左右差のある種目の動きを練習し、関わる関節の柔軟性や体幹の安定を高めます。ただし、点数を上げることそのものより、日常やスポーツの動きがよくなるかを大切にしましょう。
- Q痛みがある場合はどうすればいいですか？
- A
FMSでは痛みが出た種目は0点とし、動きの評価よりも先に痛みの原因を確かめます。痛みがあるときは、医師や理学療法士などの専門家に相談してください。
FMSの理解度チェック
- Q問題1：FMSの合計点の満点はいくつか。
A. 7点
B. 14点
C. 21点
D. 30点 - A
正解：C。7種目×3点で21点満点です。
- Q問題2：FMSで、動作中に痛みが出た場合の点数はどれか。
A. 0点
B. 1点
C. 2点
D. 3点 - A
正解：A。痛みが出た場合は0点です。
- Q問題3：Moran ら（2017）の結論として正しいものはどれか。
A. 14点以下なら必ずけがをする
B. けがを予測する道具としての使用は支持されない
C. 評価者で点数がばらばら
D. FMSは持久力のテスト - A
正解：B。けがとの関係は小さく、予測の道具としての使用は支持されないとまとめています。
FMSの覚え方
FMS ＝ 体の定期点検（速さではなく、動きのくせと左右差）
7種目 × 0〜3点 ＝ 21点満点
痛み → 0点 ／ 左右は低いほう
信頼性：ICC 0.81〜0.84
14点以下とけが：2.74倍（Bonazza）／関係は小さい（Moran）FMSのまとめ
- FMSは7つの基本動作を0〜3点で採点し、動きのくせと左右差を見つける
- 評価する人による差は小さく、信頼性は高い
- けがの予測には限界があり、トレーニングの方針を決めるきっかけとして使う
FMSの語源と必須用語
| 語 | 語源 | 意味 |
|---|---|---|
| Functional | ラテン語 functio（働き） | 日常やスポーツで役に立つ |
| Movement | ラテン語 movere（動かす） | 動き |
| Screen | 古フランス語 escren（仕切り） | ふるい分ける検査 |
| 用語 | 読み方 | 意味 |
|---|---|---|
| スクリーニング | すくりーにんぐ | 問題がありそうな人をふるい分ける検査 |
| 代償動作 | だいしょうどうさ | うまく動かせない部分を、ほかの部分の動きで補うくせ |
| ICC | あいしーしー | 級内相関係数。測定の一致度を表す。1に近いほど一致 |
| クリアリングテスト | くりありんぐてすと | 痛みが出ないかを確かめる追加のテスト |
| 妥当性 | だとうせい | 測りたいものを正しく測れているかどうか |
参考文献
- Cook G, Burton L, Hoogenboom BJ, Voight M. (2014) Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function – part 1. International Journal of Sports Physical Therapy 9(3): 396–409. PMID: 24944860
- Cook G, Burton L, Hoogenboom BJ, Voight M. (2014) Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2. International Journal of Sports Physical Therapy 9(4): 549–563. PMID: 25133083
- Bonazza NA, Smuin D, Onks CA, Silvis ML, Dhawan A. (2017) Reliability, validity, and injury predictive value of the Functional Movement Screen: a systematic review and meta-analysis. American Journal of Sports Medicine 45(3): 725–732. doi:10.1177/0363546516641937
- Moran RW, Schneiders AG, Mason J, Sullivan SJ. (2017) Do Functional Movement Screen (FMS) composite scores predict subsequent injury? A systematic review with meta-analysis. British Journal of Sports Medicine 51(23): 1661–1669. doi:10.1136/bjsports-2016-096938
- Cuchna JW, Hoch MC, Hoch JM. (2016) The interrater and intrarater reliability of the functional movement screen: a systematic review with meta-analysis. Physical Therapy in Sport 19: 57–65. doi:10.1016/j.ptsp.2015.12.002
コメント