教育評価（Educational Evaluation）とは、学習者がどこまで学べたかを確かめ、その結果を次の学習と指導の改善に生かすためのはたらきです。
試験では、いつ・何のために（診断的・形成的・総括的）と、何を基準に（相対・絶対・個人内）の2つの分類がよく問われます。
簡単な説明
料理を作るときを思い浮かべてください。作る前に冷蔵庫の中身を確かめ（診断）、煮ている途中で味見をして塩を足し（形成）、できあがったら「おいしくできたか」を判断します（総括）。
テストの70点も、何と比べるかで意味が変わります。クラス平均が80点なら「下のほう」（相対評価）、合格ラインが60点なら「目標は達成」（絶対評価）、前回50点なら「20点も伸びた」（個人内評価）。
由来
| 年 | 主なできごと |
|---|---|
| 1930年代 | Ralph W. Tylerが、進歩主義教育協会の8年研究（Eight-Year Study）で評価の責任者を務め、教育目標に照らして成果を確かめる評価を実践 |
| 1949年 | Tylerが『Basic Principles of Curriculum and Instruction』を刊行。目標の設定→学習経験の選択・組織→評価というカリキュラム編成の考え方（タイラー原理）を示す |
| 1967年 | Michael Scrivenが論文「The methodology of evaluation」で、形成的評価（formative evaluation）と総括的評価（summative evaluation）を区別。もとはカリキュラムの評価の用語 |
| 1971年 | Benjamin S. Bloomらが『Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning』を刊行。この区別を児童生徒の学習の評価に当てはめ、診断的評価を加えた3つを授業に位置づける |
具体的な説明
「いつ・何のために」による分類
| 種類 | 時期 | 目的 | 例 |
|---|---|---|---|
| 診断的評価 | 指導の前（学年・単元のはじめ） | 前提となる知識やつまずきを把握し、指導計画を立てる | 単元前のレディネステスト |
| 形成的評価 | 指導の途中 | 理解の状況を確かめ、指導と学習をその場で修正する | 授業の終わりの確認問題、小テスト |
| 総括的評価 | 指導の後（単元・学期の終わり） | 到達度を判断し、成績をつける | 期末テスト、通知表の評定 |
Bloomは、形成的評価の結果からつまずいた学習者には補充指導を、達成した学習者には発展学習を行えば、ほとんどの学習者が目標に到達できると考えました。これが完全習得学習で、形成的評価はその中心の道具です。
「何を基準に」による分類
| 種類 | 基準 | 長所 | 短所 |
|---|---|---|---|
| 相対評価（集団に準拠した評価） | 集団の中での位置（順位、偏差値など） | 主観が入りにくい | 全員が伸びても誰かは低い評価になる。何ができたかはわからない |
| 絶対評価（目標に準拠した評価・到達度評価） | あらかじめ決めた教育目標（評価規準） | 何ができて何ができないかがわかり、指導に生かしやすい | 基準のつくり方や評価者によってばらつきが出やすい |
| 個人内評価 | その人自身（過去の自分との比較、得意・不得意の比較） | 一人ひとりの伸びやよさを認められる | 他者や目標と比べた位置はわからない |
日本の学校での評価（指導要録）
学校が児童生徒の学習の記録を残す公簿を指導要録といいます。2001年（平成13年）4月の文部科学省通知で、小・中学校の教科の評定が集団に準拠した評価（相対評価）から目標に準拠した評価に改められました。観点別評価はそれ以前から目標準拠で、このとき変わったのは評定です（試験のひっかけに注意）。
現行の通知（2019年3月29日）では、観点別評価は「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」の3観点で、観点別評価（A・B・C）とそれを総括する評定の両方を目標に準拠した評価で行います。「主体的に学習に取り組む態度」は、挙手の回数などではなく、粘り強い取組と自らの学習を調整しようとしているかを評価します。感性や思いやりなど観点別評価になじまない部分は、個人内評価で見取ります。
なお、中央教育審議会の部会による「次期学習指導要領等に向けた審議まとめ」（2026年10月5日）では、「学びに向かう力」を教科ごとの目標準拠評価ではなく、総合所見欄での個人内評価とする方向が示されました。まだ答申前の段階なので、受験の際は最新の通知を確認してください。
ペーパーテスト以外の評価
- パフォーマンス評価：実験、発表、作品づくりなど、知識やスキルを実際に使う課題で評価する。現実に近い課題を重視する考え方を真正の評価（authentic assessment）という
- ルーブリック：評価の観点と、水準ごとの特徴を言葉で示した表。評価者間のばらつきを減らし、学習者にも目標を示せる
- ポートフォリオ評価：作品やふり返りを継続的にファイルに集め、成長の過程を学習者と教師が評価する
評価の質：信頼性・妥当性と評価者のバイアス
よい評価には、同じ力なら誰がいつ評価しても同じ結果になる信頼性と、測りたい力を本当に測っている妥当性が必要です。
人が人を評価するときには、次のような評価者のバイアスが生じやすくなります。
- ハロー効果（光背効果）：目立つ特徴や全体的な印象が、ほかの面の評価にも広がる（Thorndike, 1920）。くわしくは「ハロー効果とホーン効果」
- 寛大化傾向：全体を実際より甘く評価する
- 中心化傾向：極端な評価を避け、中間の評価に集まる
- 論理的誤謬：「明るい子は意欲も高いはず」のように、評価者が関連があると思いこんでいる特性を似た評価にする
- 対比誤差：評価者自身の特性を基準にし、自分と反対の方向にずらして評価する
ルーブリックや複数の評価者による照合が、これらを減らす手がかりです。
実験や観察の方法と結論
方法：Paul BlackとDylan Wiliam（1998）は、新しい実験を行うのではなく、教室での形成的評価に関する研究を幅広く集めて検討しました（文献レビュー）。
結論：学習者が受け取るフィードバックを強化する工夫によって、学習成果が大きく伸びるという確かな証拠があるとまとめました。あわせて、学習者自身の自己評価の役割や、完全習得学習などに組み込まれた形成的な方略も検討しています。
例文
「先生は授業の最後に確認問題を出し、正答率の低かった問題を次の授業で説明し直しました。これは形成的評価を指導の改善に生かした例です。」
「漢字テストの点がクラス平均より低くても、先月の自分より10点上がったことをほめるのは、個人内評価の考え方です。」
疑問
Q: 評価と測定は同じ意味ですか？
A: 違います。測定は、テストなどで学習の状態を数値でとらえることです。評価は、その結果を目標や基準に照らして判断し、指導や学習の改善につなげるところまでを含みます。
Q: 絶対評価なら全員が「A」になることもありますか？
A: あります。目標に準拠した評価では、全員が目標を達成すれば全員が高い評価になります。相対評価では、全員が伸びても必ず誰かが低い評価になる点が大きな違いです。
Q: 「形成的評価」という言葉はBloomが作ったのですか？
A: いいえ。言葉を作ったのはScriven（1967）で、もとはカリキュラム評価の用語でした。Bloomがそれを一人ひとりの学習の評価に当てはめ、診断的評価を加えた3つの評価として広めました。
理解度を確認する問題
問題1. 教育評価の種類と、その提唱に関する説明として、最も適切なものはどれか。
- A. 形成的評価と総括的評価の区別は、Bloomが児童生徒の学習の評価のために初めて提唱した
- B. 診断的評価は、単元の終わりに到達度を判定し、成績をつけるために行う
- C. 形成的評価は、指導の途中で学習の状況を確かめ、その結果を指導と学習の改善に生かす
- D. 形成的評価の結果は、そのまま評定（成績）に入れることが前提である
正解：C 形成的評価の要点は途中で確かめ、改善に生かすことです。Aはまぎらわしいですが誤りで、区別を提唱したのはScriven（1967）で、もとはカリキュラム評価の用語です。Bは総括的評価の説明で、診断的評価は指導の前に行います。Dは誤りで、形成的評価は成績づけではなく学習の改善のための評価です。
問題2. 現行の日本の指導要録における学習評価の説明として、最も適切なものはどれか。
- A. 観点別評価は目標に準拠した評価で、評定は集団に準拠した評価で行う
- B. 観点別学習状況の評価は「関心・意欲・態度」「思考・判断」「技能・表現」「知識・理解」の4観点で行う
- C. 観点別学習状況の評価と評定は、ともに目標に準拠した評価として行う
- D. 「主体的に学習に取り組む態度」は、挙手や発言の回数で評価する
正解：C 2019年の通知で、観点別評価と評定の両方を目標に準拠した評価で行うとされています。Aはまぎらわしいですが、2001年の改善より前の仕組みです。Bは以前の4観点で、現行は3観点です。Dは誤りで、粘り強い取組と学習の自己調整を評価します。
問題3. ある教師は、授業態度がよく全体的に好印象の生徒の作文を、内容や構成についても実際より高く評価する傾向があった。この評価者のバイアスとして最も適切なものはどれか。
- A. 論理的誤謬
- B. 寛大化傾向
- C. 対比誤差
- D. ハロー効果
正解：D 好印象という全体的な印象が、内容や構成という別の面の評価にまで広がっているのでハロー効果です。Aはまぎらわしいですが、評価者が特性どうしに論理的な関連があると思いこむ誤りです。Bはだれに対しても甘くなる傾向、Cは評価者自身と反対方向にずらす誤りです。
関連キーワード
- 形成的評価（Formative Evaluation）／総括的評価（Summative Evaluation）
- 目標に準拠した評価（Criterion-Referenced Evaluation）／集団に準拠した評価（Norm-Referenced Evaluation）
- 観点別学習状況の評価／指導要録
- ルーブリック（Rubric）／パフォーマンス評価（Performance Assessment）／ポートフォリオ評価（Portfolio Assessment）
- メタ認知（Metacognition）（自己評価やポートフォリオで育てたい力）
関連論文
まずこの1本
Black, P., & Wiliam, D.（1998）Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74.
形成的評価が学習成果を高めることを示した代表的な総説です。試験対策としては、形成的評価＝結果を指導と学習の改善に使う評価であること、そしてフィードバックと自己評価が鍵であることを押さえましょう。
https://doi.org/10.1080/0969595980050102その他の参考文献
文部科学省（2019）「小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校等における児童生徒の学習評価及び指導要録の改善等について（通知）」（30文科初第1845号）
概要 現行の学習評価の基本となる通知です。3観点、観点別評価と評定をともに目標準拠とすること、個人内評価の扱いが示されています。
https://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/1415169.htmほそめがねのひとこと
学生時代に受けたテストや通知表で、「相対評価」「絶対評価」「個人内評価」のどれを感じた場面が印象に残っていますか？
覚え方
①時期による分類：「前に診察、途中で味見、最後に総まとめ」。診断的→形成的→総括的の順です。
②形成的評価の起源：「言葉はスクリヴンが作り、教室にはブルームが運んだ」。
③基準による分類：「みんなと比べる相対、目標と比べる絶対、昔の自分と比べる個人内」。
コメント