失認（Agnosia）

失認（Agnosia）とは、目や耳や皮膚の感覚そのものは保たれているのに、それが何であるかがわからなくなる障害です。脳の損傷で起こる高次脳機能障害の一つです。

失認の定義と、机の上のカギを見ると形も色も見えているのに何か答えられないが、さわると「カギです」とすぐわかる様子の図、3つのポイント（感覚は保たれている、別の感覚からならわかる、統覚型と連合型）をまとめた図 — ひと目でわかる失認

簡単な説明

机の上にカギが置いてあるとします。形も色もはっきり見えています。それなのに「これは何ですか？」と聞かれると答えられません。ところが、目を閉じて手でさわったとたん「カギです」とすぐに答えられます。

スマホにたとえると、カメラ（目）はきれいに写真を撮れているのに、写真に「これはカギ」という名札をつける機能だけが止まっている状態です。別の感覚（さわる・聞く）からならわかるのが大きな特徴です。

由来

年	主なできごと
1890年	Heinrich Lissauerが、物を見てもわからない「精神盲（Seelenblindheit）」の症例を報告し、統覚型と連合型の2段階を区別
1891年	Sigmund Freudが著書『Zur Auffassung der Aphasien』で、Finkelnburgが「失象徴（Asymbolie）」とまとめていた物の認知の障害を「失認（Agnosie）」と呼ぶよう提案
1914年	Joseph Babinskiが、片まひがあるのにそれに気づかない状態を病態失認（anosognosia）と命名
1947年	Joachim Bodamerが、顔だけが見分けられなくなる症例を報告し、prosopon（顔）から相貌失認（prosopagnosia）と命名
1991・1992年	Melvyn A. GoodaleとA. David Milnerらが、患者D.F.の研究から、知覚の腹側経路と行為の背側経路を区別

具体的な説明

失認と判断する3つの条件

①視力・聴力などの基本的な感覚が保たれている、②知的機能の全般的な低下（認知症など）や失語では説明できない、③別の感覚経路からなら認知できる、の3点が目安です。全体の位置づけは高次脳機能障害（Higher Brain Dysfunction）の記事を参照してください。

統覚型と連合型（視覚性失認）

Lissauerは、物を見て認知するまでを、見た部分をまとめて一つの形として意識する段階（統覚）と、その形を記憶の知識に結びつける段階（連合）に分けました。現在の臨床では、どちらの段階が壊れたかを、主に模写や形の照合ができるかで見分けます。

比較項目	統覚型視覚性失認	連合型視覚性失認
障害される段階	形をまとめて知覚する段階	知覚した形を意味（知識）に結びつける段階
絵の模写・形の照合	できない	できる（描けても何の絵かわからない）
さわると	わかる	わかる
ひとことで	「形がまとまって見えない」	「形は見えるが意味がわからない」

この2分法に収まりにくい例として、模写はできるのに、形の部分をまとめて全体に統合できない統合型視覚性失認（Riddoch & Humphreys, 1987）も報告されています。

感覚の種類と対象による分類

種類	主な内容
視覚性失認（物体失認）	見ても物が何かわからない。さわればわかる
相貌失認	顔は見えるのに、だれの顔かわからない。声や髪型、服装などで人を見分ける。右または両側の、後頭側頭葉の下面や側頭葉の前部の損傷との関係が知られる
聴覚性失認	音は聞こえるのに、何の音（ことば・環境音など）かわからない
触覚性失認	さわった感覚はあるのに、手の中の物が何かわからない。見ればわかる
病態失認	自分の障害（片まひなど）に気づかない、または否認する。Babinskiの症例は左片まひ（右半球損傷）

病態失認と半側空間無視の位置づけ

病態失認は、「感覚は保たれているのに対象がわからない」という狭い意味の失認とは性質が違い、自分の状態への気づきの障害です。損傷と反対側（多くは左側）の空間を見落とす半側空間無視は、病態失認と一緒にみられることがあります。日本の教科書では視空間失認の一つとして扱われることもありますが、物が何かわからないのではなく、その側に注意が向かない障害として区別して理解しましょう。

腹側経路（what）との関係

一次視覚野から出た情報は、側頭葉の下部へ向かう腹側経路と、頭頂葉へ向かう背側経路に分かれて処理されます（視覚の神経生理学的基盤も参照）。「何か」を知る働きは主に腹側経路が担うため、視覚性失認や相貌失認は後頭葉から側頭葉にかけての損傷で起こります。反対に、頭頂葉の損傷では、見えていると答えられる物に正確に手を伸ばせない視覚性運動失調が起こることがあります。

実験や観察の方法と結論

代表的なのが、一酸化炭素中毒の後に視覚性形態失認となった女性D.F.の研究です（Goodale, Milner, Jakobson, & Carey, 1991）。D.F.は、壁の細長いすき間（スロット）の傾きを、手に持ったカードの向きで合わせて見せる課題ではうまくできませんでした。ところが、そのカードをすき間に差し込む動作では、手首を正しい角度に向けることができました。

結論は、物の形・向き・大きさを知覚して認知するしくみと、それを動作の制御に使うしくみは神経的に別だということです。GoodaleとMilner（1992）はこれを、腹側経路＝知覚のための視覚、背側経路＝行為のための視覚という2つの視覚系の説にまとめました。日本の臨床では、視覚性失認の評価に標準高次視知覚検査（VPTA）（日本失語症学会〔現・日本高次脳機能学会〕、1997年）が用いられます。

一次視覚野から腹側経路（what・知覚のための視覚）と背側経路（how・行為のための視覚）に分かれ、腹側経路の損傷で視覚性失認・相貌失認、背側経路の損傷で視覚性運動失調が起こること、患者D.F.がカードの向きを合わせて見せる知覚の課題はうまくできず、すき間に差し込む動作の課題はできたことを示した図 — 2つの視覚経路と失認：D.F.は形を知覚できなくても、動作には視覚を使えた

例文

「脳梗塞のあと、彼は見せられたハサミの絵を上手に模写できましたが、それが何かは答えられず、手でさわるとすぐにわかりました。連合型視覚性失認が疑われます。」

「相貌失認のある人は、家族の顔を見てもだれかわからず、声を聞いて初めて相手に気づくことがあります。」

疑問

Q: 失認と失語は、どう見分けるのですか？

A: 失語はことばの障害なので、物の名前が言えなくても、使い方を身ぶりで示したり、同じ仲間の物を選んだりはできることが多いです。視覚性失認では、見ただけでは名前だけでなく使い方もわからず、さわるなど別の感覚からならわかります。

Q: 「失認（agnosia）」ということばを作ったのはLissauerですか？

A: いいえ。Lissauer（1890）は統覚型・連合型を区別した人で、「Agnosie」という呼び名は翌1891年にFreudが失語症の本で提案しました。

Q: 病態失認のある人は、うそをついているのですか？

A: いいえ。脳の損傷によって自分の障害に気づけない状態で、意図的なうそではありません。自覚しにくいため、リハビリや安全面の支援が難しくなりがちです。

理解度を確認する問題

問題1. 脳損傷後のある患者は、視力に問題がなく、見せられた鍵の絵を正確に模写できた。しかし、それが何かを答えることも使い方を示すこともできず、目を閉じて鍵にさわると、すぐに「鍵」と答えた。この症状として最も適切なものはどれか。

A. 統覚型視覚性失認
B. 連合型視覚性失認
C. 触覚性失認
D. 健忘失語

正解：B 模写ができるので形の知覚（統覚）は保たれており、形を意味に結びつける段階の障害、つまり連合型です。Aは模写や形の照合ができません。Cはさわってもわからない障害です。Dは名前が出てこない失語で、使い方は示せることが多く、さわっても名前は出にくいはずです。

問題2. 失認の研究史に関する人物と業績の組み合わせとして、誤っているものはどれか。

A. Lissauer ― 視覚性失認を統覚型と連合型に区別した
B. Freud ― 物の認知の障害を「agnosia（失認）」と呼ぶよう提案した
C. Babinski ― 顔だけが見分けられない症例を相貌失認と名づけた
D. Bodamer ― prosopon（顔）から prosopagnosia という語を作った

正解：C Babinski（1914）が名づけたのは、片まひに気づかない病態失認（anosognosia）です。相貌失認はDのとおりBodamer（1947）の命名です。A（1890）とB（1891）は「区別した人」と「名づけた人」の取り違えに注意しましょう。

問題3. 視覚性形態失認の患者D.F.は、スロットの傾きにカードの向きを合わせて示す課題はほとんどできなかったが、カードをスロットに差し込む動作は正確だった。この結果の解釈として、最も適切なものはどれか。

A. 物の認知は主に背側経路が担い、動作の制御は主に腹側経路が担う
B. 知覚のための視覚（腹側経路）と、行為のための視覚（背側経路）は区別できる
C. D.F.は傾きの情報が目から入っていないため、知覚課題ができなかった
D. D.F.の症状は、頭頂葉の損傷で起こる視覚性運動失調の典型例である

正解：B 形を知覚して報告することはできないのに、同じ情報を動作に使うことはできたので、2つは別のしくみだと考えられます。Aは経路の役割が逆です。Cは誤りで、傾きの情報は動作には正しく使えており、目から入っていないわけではありません。Dも誤りで、視覚性運動失調は「見えているのに正確に手を伸ばせない」状態で、D.F.とは逆のパターンです。

その他の参考文献

Goodale, M. A., & Milner, A. D.（1992）“Separate visual pathways for perception and action.” Trends in Neurosciences, 15(1), 20–25.

概要一次視覚野から下側頭皮質へ向かう腹側経路が物の知覚的な同定を、後頭頂へ向かう背側経路が視覚に導かれた動作のための変換を担うと提案した論文です。

解説患者D.F.の研究（Goodale et al., 1991, Nature, 349, 154–156。下の2つめのURL）が根拠の一つです。

https://doi.org/10.1016/0166-2236(92)90344-8
A neurological dissociation between perceiving objects and grasping them - Nature
STUDIES of the visual capacity of neurological patients have provided evidence for a dissociation between the perceptual report of a visual stimulus and the abi...
www.nature.com