犯罪予防（Crime Prevention）

犯罪予防（Crime Prevention）とは、犯罪が起きてから罰するのではなく、犯罪が起きる前に防ぐための考え方と取り組みの総称です。試験対策では、3段階の予防、状況的犯罪予防の技法、CPTED、転移と利益の拡散を押さえましょう。

簡単な説明

自転車にカギを2つかける、夜道に街灯をつける、子どもの居場所をつくる、刑務所を出た人の仕事探しを手伝う。どれも犯罪を減らしますが、ねらいは違います。

カギや街灯は、どろぼうに「面倒だ」「見られそうだ」と思わせてその場で犯罪をしにくくする状況的な予防です。子どもの育ちを支えるのは、犯罪をしようと思う人を減らす社会的（発達的）な予防です。犯罪予防は、だれに・いつはたらきかけるか（一次・二次・三次）と、何を変えるか（その場の状況か、人の育ちや地域か）で整理されます。

由来

年	主なできごと
1971年	C. Ray Jefferyが著書『Crime Prevention Through Environmental Design』でCPTED（環境設計による犯罪予防）を提唱
1972年	建築家Oscar Newmanが『Defensible Space』で守りやすい空間を提唱
1976年	Paul J. BrantinghamとFrederic L. Faustが、犯罪予防を一次・二次・三次に分ける概念モデルを発表
1980年	英国内務省の研究を背景に、Ronald V. Clarkeが状況的犯罪予防の論文を発表
1994年	ClarkeとDavid Weisburdが、転移の逆の現象を利益の拡散として論じる
2003年	Derek B. CornishとClarkeが、技法の分類を25技法・5分類に改訂

具体的な説明

一次・二次・三次予防（Brantingham & Faust, 1976）

2人は、「予防」という言葉が矛盾する活動にあいまいに使われていると指摘し、対象によって3段階に整理しました。

段階	はたらきかける対象（原論文の定義）	例
一次予防	社会全体の物理的・社会的環境のうち、犯罪を生みやすい条件	街の設計、照明、防犯教育
二次予防	犯罪につながりやすい状況にある個人や集団の早期発見と介入	非行の危険が高い子どもや集団への支援
三次予防	すでに犯罪をした人の再犯の防止	矯正教育、社会復帰の支援

日本の三次予防の取り組みには、2016年の再犯の防止等の推進に関する法律（平成28年法律第104号）と、これにもとづく再犯防止推進計画（2017年閣議決定、2023年3月に第二次計画）があります。

状況的犯罪予防（Clarke）

Clarke（1997）の定義では、状況的犯罪予防は機会を減らす手段で、①ごく特定の種類の犯罪にねらいをしぼり、②身近な環境をできるだけ組織的・恒久的に管理・設計し、③多くの人にとって犯罪をやりにくく・危険で・割に合わず・言い訳しにくくするものです。理論的な土台は、合理的選択の視点とルーティン活動理論です。

Clarke（1997）の16技法は、2003年に25技法へ改訂され、Wortleyの批判を受けて、犯罪をあおる状況を抑える「挑発を減らす」の列が加わりました。

5分類	技法の例（25技法から）
労力を増やす	標的の強化（ハンドルロック）、施設への出入りの管理、道具や武器の管理
リスクを増やす	見守りの拡大、自然監視の支援（街灯の改善）、匿名性を減らす、公的監視の強化（警報装置・警備員）
報酬を減らす	標的を隠す・取り除く、持ち物に印をつける、盗品市場を断つ
挑発を減らす	不満やストレスを減らす（行列の整理）、争いを避ける、まねを防ぐ（壊された所をすぐ直す）
言い訳を取り除く	ルールを定める、注意を掲示する、良心に訴える、ルールを守りやすくする（ごみ箱の設置）

CPTEDと守りやすい空間

Newmanは、米国の公営住宅は建物が大きすぎてよそ者に気づけず、見張られない出入り口も多いと批判し、住民のなわばり意識（領域性）を生かして監視を増やし、匿名性と逃げ道を減らす設計を提案しました。JefferyのCPTEDは、より幅広い技法を含み、住宅以外にも及ぶ考え方です。

Clarke（1997）は、状況的犯罪予防は建物の設計だけでなく、法律や管理の工夫も含むので、CPTEDより広いと述べています。場所と犯罪の研究の全体像は環境犯罪学の記事をご覧ください。

日本では警察庁が2000年に「安全・安心まちづくり推進要綱」を定め、改正を重ねています。道路や公園では、監視性の確保（人の目）、接近の制御、領域性の強化（住民の帰属意識）に配慮するよう示されています。2025年の改正版では、道路の照明は「4m先の人の挙動がわかる明るさ（おおむね3ルクス以上）」が目安です。

社会的（発達的）犯罪予防

状況的予防が「その場の機会」をねらうのに対し、社会的予防は家庭・学校・地域や子どもの育ちにはたらきかけ、犯罪をしようとする気持ちが生まれる背景を変えます。状況的予防には「失業や差別などの根本原因に取り組んでいない」という批判もあります。

転移と利益の拡散

状況的予防への代表的な批判が転移（displacement）で、対策のせいで犯罪がほかの時間・場所・標的・手口・犯罪の種類に移ることをいいます。英国ではハンドルロックを新車だけにつけたため、盗難の危険がロックのない古い車に移りました。一方、1963年に新旧すべての車にロックを導入した（西）ドイツでは、車の盗難が大きく減りました。

移った先の害が小さい場合（強盗が軽い窃盗に変わるなど）は良性の転移とよばれます。反対に、対策をしていない周辺や、ねらっていない犯罪まで減ることもあります。これが利益の拡散（diffusion of benefits）です。

試験で押さえる論点（ひっかけ対策）

論点	正しい理解	よくあるひっかけ
状況的予防	機会を減らす。刑罰の重さは含まない	「リスクを増やす」を厳罰化とする
CPTEDとの関係	状況的予防は設計に加え法律・管理も含み、より広い	「CPTEDの一部」とする

実験や観察の方法と結論

転移の評価研究では、対策をした対象地域、まわりの緩衝地域、比較用の統制地域で、対策前後の犯罪件数を比べます。まわりで増えれば転移、減れば拡散です。

Rob T. GueretteとKate J. Bowers（2009）は、状況的予防の評価研究102本（574の観察）をまとめ、転移が見られたのは26％、拡散は27％でした。全体の効果を計算できた13本では、空間的な転移は対策の効果より小さい傾向で、「犯罪はよそへ移るだけ」とはいえないという結論です。

例文

「駐輪場に照明と二重ロック用ラックを設けて自転車盗を減らすのは、状況的犯罪予防の『リスクを増やす』と『労力を増やす』を組み合わせた例です。」

「刑務所を出た人の就労と住まいを支える取り組みは、再犯の防止をねらう三次予防にあたります。」

疑問

Q: 防犯対策をしても、犯罪は別の場所に移るだけではないですか？

A: いつもではありません。評価研究のまとめでは、転移は観察の約4分の1で、周辺まで減る「利益の拡散」も同じくらい見られました。

Q: CPTEDと状況的犯罪予防は同じものですか？

A: 重なりは大きいですが、同じではありません。CPTEDは建物や街の設計が中心で、状況的犯罪予防はルールや管理の工夫も含む、より広い考え方です。

Q: 割れ窓理論やルーティン活動理論とは、どういう関係ですか？

A: これらは犯罪が起きる場所や状況を説明する理論で、犯罪予防は、理論を対策に生かす取り組み全体を指す、より広いことばです。

理解度を確認する問題

問題1. Brantingham & Faust（1976）の犯罪予防の3段階に関する説明として、最も適切なものはどれか。

• A. 一次予防は、すでに犯罪をした人の再犯を防ぐ取り組みである
• B. 二次予防は、犯罪につながりやすい状況にある個人や集団を早く見つけて介入する取り組みである
• C. 三次予防は、社会全体の物理的・社会的環境を変える取り組みである
• D. 二次予防は、犯罪の被害にあった人の立ち直りを支える取り組みである

正解：B 二次予防は、危険の高い個人や集団への早期発見と介入です。Aは三次予防、Cは一次予防の説明で、入れかわっています。Dはまぎらわしいですが、原論文の3段階に被害者の立ち直り支援は入っていません。

---

問題2. Cornish & Clarke（2003）の状況的犯罪予防の5分類のうち、「挑発を減らす」にあたる技法として、最も適切なものはどれか。

• A. 行列を整理して、待つ人のいらだちを減らす
• B. 暗い道の街灯を明るくして、人の目が届くようにする
• C. 自転車に名前や番号を記して、盗んでも売りにくくする
• D. 万引きをした者への刑罰を重くする

正解：A 犯罪をあおる状況（いらだち・争い・まねなど）を抑えるのが「挑発を減らす」です。Bはリスクを増やす（自然監視の支援）、Cは報酬を減らす（持ち物に印をつける）です。Dは5分類のどれにも入りません。状況的予防は機会を変えるもので、刑の重さは扱いません。

---

問題3. ある商店街で防犯対策をしたところ、商店街だけでなく、対策をしていないとなりの通りでも万引きが減った。この現象を表す用語として、最も適切なものはどれか。

• A. 空間的転移
• B. 利益の拡散
• C. 良性の転移
• D. 時間的転移

正解：B 対策をしていない周辺でも犯罪が減るのは、転移の逆の利益の拡散です。Aは、となりの通りで万引きが増えた場合です。Cはまぎらわしいですが、犯罪が移ったうえで害が小さくなる場合です。Dは、犯罪が別の時間帯に移る場合です。

関連キーワード

• 環境犯罪学（environmental criminology）
• ルーティン活動理論
• 割れ窓理論（Broken Windows Theory）
• 予防の3段階
• 状況的犯罪予防（Situational Crime Prevention）
• 守りやすい空間（Defensible Space）
• 更生保護（Offender Rehabilitation）
• 少年非行（Juvenile Delinquency）

関連論文

まずこの1本

Brantingham, P. J., & Faust, F. L.（1976）A conceptual model of crime prevention. Crime & Delinquency, 22(3), 284–296.

「予防」の語のあいまいな使われ方を、一次（環境）・二次（危険の高い個人や集団）・三次（再犯防止）の3段階モデルで整理した論文です。「罰か治療か」の論争の整理にも役立ちうるとしています。試験では3段階の対象の取り違えに注意しましょう。

https://doi.org/10.1177/001112877602200302

---

その他の参考文献

Guerette, R. T., & Bowers, K. J.（2009）“Assessing the extent of crime displacement and diffusion of benefits: A review of situational crime prevention evaluations.” Criminology, 47(4), 1331–1368.

概要 評価研究102本（574の観察）を調べ、転移（観察の26％）と利益の拡散（27％）がほぼ同じ割合で見られたことを示し、「転移は避けられない」という見方を見直したレビューです。

https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2009.00177.x

ほそめがねのひとこと

身近な場所で「これは状況的犯罪予防だ」と気づいた工夫はありますか？

覚え方

①3段階：「街・早めの介入・再犯防止」。病気の予防（ふだん・早期発見・再発防止）と重ねると覚えやすくなります。

②5分類：「面倒・危険・損・イライラなし・言い訳なし」。労力を増やす・リスクを増やす・報酬を減らす・挑発を減らす・言い訳を取り除く、です。

③転移と拡散：「移るか、広がるか」。犯罪が移れば転移、効果が広がれば拡散です。