楽観的すぎて、いつも予定より時間がかかる現象のこと
簡単な説明
「これぐらいすぐ終わるっしょ！」って思ってたのに、ぜんぜん終わらない…それが計画錯誤。
毎回ギリギリになるのに、「今度こそ大丈夫」って思っちゃうやつ。
対策？前回どれくらいかかったか見返すのが一番手っ取り早い！
由来
この概念は、1979年にダニエル・カーネマンとエイモス・トヴェルスキーという著名な心理学者によって提唱されました。人間は、未来の計画に対して一貫して非現実的に楽観的になる傾向があるということが、数々の研究を通じて示されてきました。
具体的な説明
たとえば、「今日は1時間で宿題終わらせよう！」と思っても、実際には2時間以上かかってしまうことがありませんか？これはまさに計画錯誤の典型です。人間の脳は、将来の自分を理想的に見積もる傾向があるため、実際の自分の行動パターンを無視してしまうのです。
「計画錯誤」とは、あるタスクやプロジェクトに必要な時間・費用・労力を、一貫して過小評価する傾向を指します。特に、過去に同じような計画が予定通りに進まず失敗していたとしても、人は同じ過ちを繰り返す傾向にあります。
計画錯誤は、プロスペクト理論（Prospect Theory）や自己奉仕バイアス（Self-serving bias）などと関連しています。この現象は、個人だけでなく組織レベルでも発生し、インフラ開発や大規模ITプロジェクトなどで予算超過や納期遅延の原因にもなります。
また、「内的視点（inside view）」と「外的視点（outside view）」の違いも関係しています。内的視点ではその計画の詳細ばかり見てしまい、似たようなプロジェクトの実績（外的視点）を無視しがちです。
実験例：カナダの大学生の論文提出計画
カーネマンらの研究で、大学生に「論文の提出にどのくらい時間がかかるか」を予測させたところ、平均的に予測は33.9日、実際には55.5日かかったという結果が出ています。
結論：
人は、自分の成功例に基づいて見積もりを行い、現実的な平均値（ベースレート）を無視する傾向がある。
例文
「明日からダイエットする！3日で2キロ落とせるはず！」と思っても、実際は誘惑に負けてしまって続かない。これも計画錯誤です。
疑問
Q: なぜ人は何度も同じような間違いを繰り返してしまうのですか？
A: 計画錯誤は「今度こそ大丈夫」という楽観的バイアスが原因で、過去の失敗を過小評価するためです。
Q: 経験を積めば、計画錯誤は減りますか？
A: 一部は改善しますが、完全にはなくなりません。意識して外的視点を持つことが重要です。
Q: チームでも計画錯誤は起こりますか？
A: はい。むしろ集団で話し合うことで、楽観的な見積もりが強化されることもあります。
Q: 対策はあるのですか？
A: 過去の類似プロジェクトのデータ（ベースレート）を参照することで改善できます。
Q: なぜ見積もりがずれるのに楽観的になってしまうのですか？
A: 成功を望む「動機づけ」が働き、現実よりも希望的観測に頼ってしまうからです。
Q: なぜ人は過去に何度も締切を破っているのに、また「今度は間に合う」と思ってしまうのですか？
A: Buehlerら（1994）の研究によると、人は「内的視点（inside view）」を重視しすぎる傾向があります。つまり、計画の詳細や理想的な進行をもとに見積もってしまい、過去の実績（外的視点）を無視してしまうためです。
Q: 計画錯誤を予防するために有効な方法はありますか？
A: Forsyth & Burt（2008）は、タスクを小さな単位に分けて見積もる「タスクの細分化」が有効であると示しました。小さな作業に分けることで、予測の精度が高まり、全体の時間見積もりも現実に近づきます。
Q: 記憶が関係しているというのはどういうことですか？
A: Royら（2005）の研究によると、人は過去のタスクの所要時間を正確に覚えていない傾向があります。特に、うまくいった例を過大評価し、失敗した例を軽視する「記憶のバイアス」が見積もりに影響しています。
Q: 大規模な国家プロジェクトなどにも計画錯誤は起こるのでしょうか？
A: Flyvbjerg & Sunstein（2015）の研究では、公共インフラや都市開発プロジェクトなどでも、コストや期間の見積もりが大幅に甘くなる現象が確認されており、「計画錯誤が大規模に発生している」と警鐘を鳴らしています。
Q: 計画錯誤は悲観的な見積もりになることもありますか？
A: 通常は楽観的になりますが、Rodon & Meyer（2012）の研究では、情報検索のようなタスクで逆に悲観的（過大）な見積もりになるケースも報告されています。これは、タスクの不確実性や不慣れさが影響していると考えられます。
Q: メタ分析では、計画錯誤はどんな要因で説明されているのですか？
A: Buehlerら（2010）のメタ分析では、認知的要因（例：注意の偏り）、動機的要因（例：自己効力感の過信）、社会的要因（例：対面での期待）が複合的に関与していると報告されています。1つの原因ではなく、複数のバイアスが同時に働いています。
Q: 計画錯誤を克服するにはどうしたらよいでしょうか？
A: 有効な対策は以下の通りです：
- 外的視点で見積もる（ベースレート参照）
- タスクを細分化して見積もる
- 他者にレビューしてもらう
- 実績を記録し、次回の見積もりに反映させる
これらはすべて研究論文に基づいた実証的な手法です。
理解度を確認する問題
計画錯誤に関する説明として正しいものを選びなさい。
A. 未来の計画を悲観的に見積もる傾向のこと
B. 過去の失敗を記憶から消去する心理作用
C. 必要な時間や費用を一貫して過小評価する傾向
D. 自己中心的に物事を考える傾向
正解：C
関連キーワード
- 楽観バイアス
- プロスペクト理論
- ベースレート
- 内的視点 vs 外的視点
- 認知バイアス
- 見積もりの誤差
- 自己奉仕バイアス
関連論文
Exploring the “Planning Fallacy”: Why People Underestimate Their Task Completion Times
概要: この研究では、個人がタスクの完了時間を一貫して過小評価する傾向があることを実験的に検証しました。
結果: 参加者は、過去の経験に基づく現実的な予測よりも、楽観的な見積もりを行い、実際の完了時間が予測を大きく上回ることが示されました。
解釈: 人々は、過去の経験よりも理想的なシナリオに基づいて予測を行う傾向があり、これが計画錯誤の原因となっています。
Underestimating the Duration of Future Events: Memory Incorrectly Used or Memory Bias?
概要: この研究は、計画錯誤が記憶の誤用やバイアスに起因するかを検討しました。
結果: 人々は、過去のタスクの所要時間を正確に思い出せず、過去の経験を過小評価する傾向があることが示されました。
解釈: 記憶のバイアスが、将来のタスクの所要時間を過小評価する計画錯誤の一因となっています。
Allocating Time to Future Tasks: The Effect of Task Segmentation on Planning Fallacy Bias
概要: この研究では、タスクを細分化することで計画錯誤が軽減されるかを検証しました。
結果: タスクを小さなサブタスクに分割し、それぞれに時間を割り当てることで、全体の所要時間の予測精度が向上しました。
解釈: タスクの細分化は、計画錯誤を軽減する有効な手法であることが示されました。
Searching Information on the Web and Planning Fallacy: A Pilot Investigation of Pessimistic Forecasts
概要: この研究は、ウェブ検索タスクにおける計画錯誤を検討しました。
結果: 参加者は、ウェブ検索タスクの所要時間を過大評価する傾向があり、これは「悲観的な計画錯誤」と呼ばれました。
解釈: タスクの性質や環境要因によって、計画錯誤が楽観的にも悲観的にも現れることが示されました。
The Principle of the Malevolent Hiding Hand; or, the Planning Fallacy Writ Large
概要: この研究では、大規模プロジェクトにおける計画錯誤の影響を検討しました。
結果: 多くのプロジェクトで、コスト超過や納期遅延が発生しており、計画錯誤が広範に存在することが示されました。
解釈: 計画錯誤は、個人レベルだけでなく、組織や社
The Planning Fallacy: Cognitive, Motivational, and Social Origins
概要: このメタ分析では、計画錯誤の認知的、動機的、社会的要因を総合的に検討しました。
結果: 計画錯誤は、楽観バイアス、自己奉仕バイアス、社会的期待など、複数の要因が複雑に絡み合って生じることが示されました。
解釈: 計画錯誤を軽減する
覚え方
対策
外的視点の導入: 過去の類似プロジェクトのデータを参照し、現実的な予測を行う。
タスクの細分化: 大きなタスクを小さなサブタスクに分割し、それぞれに時間を割り当てる。
実行意図の設定: 具体的な行動計画を立て、タスクの開始と完了を明確にする。
第三者の意見を取り入れる: 他人の視点を取り入れることで、楽観的なバイアスを軽減する。
コメント