出版バイアス（publication bias）

結果がポジティブ（効果あり）な研究ばかりが出版（公開）されやすく、ネガティブ（効果なし）な研究が埋もれてしまう現象のこと

簡単な説明

うまくいった研究だけが世に出回って、うまくいかなかったやつは引き出しの奥でホコリかぶってる現象です。「出てる情報だけ信じてると、ホントの姿見えないよ〜」ってこと！

由来

出版バイアス（publication bias）は、1979年に心理学者ロバート・ロスenthalが指摘した概念です。「ファイルドロワー問題（引き出し問題）」とも呼ばれ、統計的に有意な結果を出した研究ほど学術誌に採択されやすく、逆に効果が見つからなかった研究は、引き出しの中にしまわれたまま（＝出版されない）という比喩が使われます。

具体的な説明

出版バイアスは、心理学・医学・教育学など、あらゆる科学研究に共通する問題です。学術誌の編集方針や研究者の「キャリアへのプレッシャー」が要因とされます。有意な結果（p値が0.05未満）が出た研究の方がインパクトがあるとされ、ネガティブな結果が軽視されがちなのです。

たとえば、ある薬の効果を検証するために100件の研究が行われたとします。そのうち、80件は「効果なし」、20件は「効果あり」だったとしましょう。ところが、「効果あり」と出た20件だけが出版された場合、人々は「この薬は効果がある」と誤解してしまいます。これが出版バイアスです。

出版バイアスは、メタ分析の妥当性に大きな影響を与えます。メタ分析では複数の研究を統合して効果量（例：Cohen’s d）を算出しますが、出版された研究がポジティブな結果に偏っていると、統合結果も実際より効果があるように見えてしまいます。これにより「効果の過大評価」が生じます。

実験・観察手法と結論

検出方法の一例：ファンネルプロット（Funnel Plot）

• メタ分析において、効果量とサンプルサイズ（または標準誤差）をプロットすることで、非対称性を視覚的に評価します。
• もし出版バイアスがなければ、プロットは左右対称の漏斗（ファンネル）状になります。
• 非対称である場合、出版バイアスの可能性が示唆されます。

例文

「たくさん研究されたダイエット法でも、成功した例しか雑誌に載っていなければ、みんな『絶対に効く！』って思いがちだけど、実は出版バイアスがあるかもしれないよ。」

疑問

Q: 出版バイアスはどうして問題になるのですか？

A: 科学的な事実を正確に把握できなくなり、誤った結論を導く可能性があるからです。

Q: 出版バイアスを避ける方法はありますか？

A: プレレジストレーション（事前登録）や、全研究結果の公開義務化が対策とされています。

Q: 出版バイアスは心理学だけの問題ですか？

A: いいえ。医学、経済学などあらゆる分野に存在します。

Q: ファイルドロワー問題とは何ですか？

A: 出版されなかった多くの研究が、まるで引き出しにしまわれているように埋もれてしまうことを指します。

Q: メタ分析に出版バイアスがあると何が困りますか？

A: 効果量が過大に見積もられ、実際の効果よりも強く見えてしまうからです。

Q: 出版バイアスは研究倫理と関係がありますか？

A: はい、あります。研究者が「結果が出ないから」と報告を怠ることは、研究倫理上の問題とされます。すべての結果を公表することが科学の健全性を保つ鍵となります。

Q: 出版バイアスはどの段階で起こるのですか？

A: 主に研究成果の投稿と査読・出版の段階で起こります。研究者が有意な結果だけを投稿したり、ジャーナルがそれらを優先的に掲載することで生じます。

Q: プレレジストレーションとは具体的に何ですか？

A: プレレジストレーションとは、研究を始める前に、仮説や分析方法を公的なデータベースに登録しておくことです。これにより、結果によって報告内容を変えることができなくなり、出版バイアスの抑制につながります。

Q: 出版バイアスが特に問題になるのはどのような研究ですか？

A: 臨床試験や政策評価など、実用的な意思決定に使われる研究では特に問題になります。誤った情報に基づいた判断が行われる危険性があるからです。

Q: グレイ・リテラチャーとは出版バイアスとどう関係しますか？

A: グレイ・リテラチャー（学術雑誌以外の報告書、学会発表、学位論文など）には、未出版の研究結果が含まれているため、メタ分析に加えることで出版バイアスを緩和する手段になります。

理解度を確認する問題

出版バイアスに関する説明として最も適切なものを1つ選びなさい。

A. 成功した研究ほど失敗することが多い現象
B. 研究成果が個人の好みにより編集されること
C. 有意な結果を出した研究が出版されやすい傾向
D. 結果が全て偽造されている論文が多く出版される現象

正解：C

関連キーワード

• ファイルドロワー問題
• メタ分析
• ファンネルプロット
• p-hacking
• プレレジストレーション
• バイアス
• 統計的有意性

関連論文

「The prevalence and impact of publication bias in health research: A systematic review and meta-analysis」

この研究は、医療分野における出版バイアスの実態を明らかにするために、既存の文献を系統的レビューし、さらにその中から複数の研究データを統合してメタ分析を行いました。分析対象は、出版されなかった研究の割合や、出版された研究がポジティブな結果に偏っていたかどうかです。

結果

• 有意な結果（p < 0.05）が得られた研究は、有意でない研究に比べて約3倍出版されやすいことがわかりました。
• 出版されなかった研究は、全体の**20〜50％**を占めると推定されました。
• 医療に関するメタ分析のうち、出版バイアスを補正した結果、効果量の推定値が平均で25％低下しました。

解釈

この研究は、出版バイアスが実際に多く存在し、かつ統合的な研究（メタ分析）の結果に大きな影響を与えることを明らかにしました。たとえば、新薬の有効性が本当はそれほど高くないにもかかわらず、出版されたポジティブな研究に基づいて「効果がある」と信じられている可能性があります。

また、出版バイアスを検出・修正することの重要性が再確認され、研究報告の透明性とデータ共有の必要性が提案されました。

覚え方

出版バイアス＝「出すものしか見えない現象」
➡ 引き出しの中（ファイルドロワー）には、まだ見ぬ真実が眠ってるかも