「人は直感で確率判断を誤ることがある」ということを示す有名な例のこと
簡単な説明
リンダ問題ってさ、めっちゃ“それっぽい”話にだまされちゃう心理テストみたいなもん。
「この人、絶対フェミニストっぽいよね」って思って「銀行員だけ」より「銀行員でフェミニスト」を選んじゃう。
でも数学的には、条件が増えれば増えるほど可能性は下がるんだよね〜。
直感は便利だけど、確率の前では無力ってこと！
由来
この問題は、ノーベル経済学賞を受賞した心理学者 ダニエル・カーネマン と エイモス・トヴェルスキー によって1983年に発表されました。
「リンダ問題」は、代表性ヒューリスティック（代表性バイアス）という人間の思考のクセを示すための実験として有名です。
具体的な説明
問題文（リンダ問題の原型）：
リンダは31歳。独身で率直かつとても聡明。哲学を専攻し、学生時代には差別や社会正義の問題に強い関心を持っていました。反核運動のデモにも参加していました。
次のうち、どちらがリンダの可能性として高いと思いますか？
A. リンダは銀行員である
B. リンダは銀行員であり、フェミニズム運動にも関わっている
多くの人が「Bのほうがもっともらしい」と答えます。
しかし、論理的にはAのほうが確率が高いのです。
なぜなら、「銀行員かつフェミニスト（B）」という条件は、「銀行員（A）」の中の一部です。
つまり、複数の条件を満たす確率は、単一条件の確率より必ず小さくなるのです（これは包含関係と呼ばれます）。
この問題は、「結合の錯誤（Conjunction Fallacy）」を明確に示す例です。
人間はある人物像（ここではリンダ）があるカテゴリ（ここでは「フェミニスト」）と代表的に一致すると感じたとき、直感的にそのカテゴリを選びがちです。
このように、直感（ヒューリスティック）が論理（確率論）に反して誤った判断をさせることがある、というのが本質です。
例文
「リンダ問題ってさ、例えるなら『彼はスポーツマンで、医者でもある』って言われたときに、『ただの医者よりそっちの方がありえそう』って思っちゃう感じだよ。でも実は『医者だけ』の方が確率高いんだよね。」
疑問
Q: なぜ多くの人がBを選ぶのですか？
A: 人は論理的確率より「もっともらしさ（代表性）」に基づいて判断するからです。
Q: 「結合の錯誤」とは何ですか？
A: 2つの条件が同時に成立する確率を、1つだけの場合より高く評価してしまう誤りです。
Q: 代表性ヒューリスティックとは何ですか？
A: ある事象が典型的・代表的であると感じることを根拠に判断する思考のクセです。
Q: この問題はどんな分野で応用されますか？
A: 経済行動、医療判断、マーケティングなど、多くの意思決定場面で影響を及ぼします。
Q: なぜ「リンダは銀行員でフェミニスト」と答えたくなるのですか？
A: リンダの人物像が「フェミニストっぽい」と感じるからです。人はその人の性格や過去の行動から「らしさ（代表性）」をもとに判断しがちで、論理的な確率の計算よりも、直感を優先してしまうからです。
Q: 「代表性ヒューリスティック」とは、もう少し簡単に言うと何ですか？
A: 「なんかそれっぽいからそうだと思っちゃう」判断のクセのことです。たとえば、白衣を着ている人を見たら「医者かな？」と思うのもその一例です。
Q: リンダ問題が示す「結合の錯誤」とはどういうことですか？
A: 2つの条件が一緒に成立する可能性（たとえば「銀行員でフェミニスト」）は、1つだけの条件（「銀行員」）より必ず低いのに、逆に感じてしまう思い違いのことです。
Q: このような判断のミスは、日常生活でも起こりますか？
A: はい、よくあります。たとえば、「彼はスポーツが得意で筋肉もあるから、格闘家に違いない」と決めつけたり、「この人は○○大学出身だから、きっと仕事もできる」と思い込んだりすることがそうです。
Q: リンダ問題のような心理学実験は、どうやって実施されるのですか？
A: 研究者は、たくさんの人に同じ質問（たとえばリンダの話）をして、その回答を統計的に分析します。どれくらいの人が直感的な誤答をするかを調べることで、人間の思考のクセを明らかにします。
Q: リンダ問題に対して論理的に正しく答えるにはどうすればいいですか？
A: 問題を読んだときに、「もっともらしさ」ではなく、「確率的にどちらの方が可能性が高いか？」を意識することです。条件が増えれば確率は下がる、という基本原則を思い出すことが大切です。
Q: なぜこの問題が経済学や行動科学でも注目されているのですか？
A: 人の判断ミスが、お金の使い方やビジネスの意思決定にも影響するからです。投資やマーケティングなどでも、見た目や印象にだまされると、損をしてしまう可能性があります。
Q: この問題に強くなるには、どんな練習をすればよいですか？
A: 代表性ヒューリスティックのような思考のクセを知り、いろんな場面で「それって本当に確率高い？」と自分に問いかける癖をつけることです。また、似たような問題にたくさん触れてみることも効果的です。
Q: リンダ問題を説明するときのコツはありますか？
A: 「見た目やストーリーにだまされないで、冷静に考えてみよう」と伝えることです。そして、確率の大小は「条件が多くなると減る」と図やたとえ話を使って説明すると伝わりやすくなります。
Q: リンダ問題が心理学の中で特に重要視されている理由は何ですか？
A: 人間の判断がいかに非論理的になりうるかを、シンプルかつ強烈に示しているからです。認知心理学・行動経済学・教育心理学など、さまざまな分野に応用されており、「思考のクセ」を学ぶ入り口として最適です。
理解度を確認する問題
リンダ問題が示す認知バイアスとして最も適切なものはどれか？
A. 利用可能性ヒューリスティック
B. 代表性ヒューリスティック
C. 固着性バイアス
D. 確証バイアス
正解：B
関連キーワード
- 代表性ヒューリスティック
- ヒューリスティック
- 結合の錯誤
- 認知バイアス
- カーネマン
- トヴェルスキー
- 思考のバイアス
- 確率論
- 論理的推論
関連論文
Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). “Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment.” Psychological Review, 90(4), 293–315.
内容の要約
この論文では、リンダ問題のような場面で人が論理的に誤った判断をしやすいこと、特に「代表性」が直感的な判断を導く力を持っていることを示しました。
結果
ほとんどの参加者が誤った判断（B）を選び、直感が論理よりも強く影響することが実証されました。
覚え方
「リンダは“印象強すぎ”て、論理を忘れた」
→ 印象（代表性）が強いと、論理（確率）を無視しがち！
語呂で覚えるなら
「リンダにダマされるな！複数条件は確率低！」
コメント